POURQUOI UNE COLONIE ?
La colonie rend la coordination visible. Dans mon logiciel, les liens sont explicites : contrats typés, contexte limité, tâches parallèles, état partagé et vérification. Je définis ce que le modèle peut proposer, ce que le code contrôle et ce qui exige une approbation humaine.
Explorer la colonie en 3D (en anglais) ↗01 / LA DÉMARCHE
PROFONDEUR 1 / Tâche et contexte · 1/4
Je transforme un besoin en tâche avec des entrées, des contraintes et un résultat observable. Avant d’ajouter un agent, je définis ce qu’une bonne réponse doit contenir et ce qui la rendrait trompeuse.
PROFONDEUR 1 / Tâche et contexte · 2/4
Je distingue la demande actuelle, les éléments retrouvés et le contexte durable de la personne. Leur durée de vie et leur autorité diffèrent. Le contenu retrouvé reste une source d’information, pas une source d’instructions.
PROFONDEUR 1 / Tâche et contexte · 3/4
Je définis une structure que le composant suivant peut utiliser. Un constat doit relier une observation, sa source et une réponse proposée. La validation du schéma contrôle la forme; le contenu exige encore des preuves.
PROFONDEUR 2 / Un premier parcours complet · 4/4
Je relie la demande, l’orchestration, le résultat structuré et l’interface avant d’élargir le système. Une exécution complète révèle les contrats brisés et les états manquants.
02 / LA DÉMARCHE
PROFONDEUR 1 / Contrats des agents · 1/7
Je sépare les responsabilités aux bonnes frontières : rassembler le contexte, produire un résultat et le vérifier. Chaque transfert précise les entrées, les sorties attendues et les pouvoirs du composant suivant.
PROFONDEUR 1 / Contrats des agents · 2/7
Je rends l’ordre d’exécution explicite. Un composant attend ses entrées nécessaires; les tâches indépendantes peuvent avancer en parallèle. Les actions métier passent par leurs propres contrôles.
PROFONDEUR 2 / État partagé · 3/7
Adra exécute cinq auditeurs spécialisés en parallèle. Chacun produit des constats structurés. La synthèse attend cette étape, rassemble les constats et les normalise dans un registre avant la critique.
PROFONDEUR 2 / État partagé · 4/7
Je distingue le contexte de l’exécution de ce qui doit survivre à la session. Le contexte de travail, les épisodes passés et les connaissances de l’apprenant répondent à des besoins différents.
PROFONDEUR 3 / Contrôle de l’exécution · 5/7
J’utilise la concurrence lorsque les tâches disposent d’entrées indépendantes, puis une jonction explicite avant l’étape suivante. La branche nécessaire la plus lente influence encore le temps de réponse.
PROFONDEUR 3 / Contrôle de l’exécution · 6/7
Le critique d’Adra précise la cible d’audit manquante, l’opération concernée et la raison de la reprendre. L’orchestrateur lance une vérification ciblée puis refait la synthèse, avec au plus trois passages du critique.
PROFONDEUR 3 / Contrôle de l’exécution · 7/7
La synthèse rapproche les constats tout en conservant leurs sources et les lacunes restantes. L’accord de plusieurs agents ne constitue pas une preuve indépendante lorsqu’ils partagent les mêmes hypothèses ou le même contexte incomplet.
03 / LA DÉMARCHE
PROFONDEUR 1 / Vérification · 1/5
Je sépare génération et vérification : calcul symbolique, références au programme et contrôles sémantiques selon l’énoncé. La confiance du modèle peut orienter le triage sans prouver l’exactitude.
PROFONDEUR 1 / Vérification · 2/5
La vérification doit poser une question distincte et pouvoir influencer l’exécution. Je distingue l’examen des preuves d’une simple reformulation par le générateur.
PROFONDEUR 2 / Examen et approbation · 3/5
Je sépare la recommandation de l’action qui produit un effet. Une personne examine la proposition; le code vérifie ensuite si l’action approuvée peut s’exécuter. Une instruction dans un prompt ne remplace pas l’autorisation.
PROFONDEUR 2 / Examen et approbation · 4/5
Je distingue un résultat vide, un contrôle échoué et une conclusion étayée. Un système peut atteindre sa limite d’itérations avec des lacunes restantes. Elles doivent rester visibles pour la personne qui examine le résultat.
PROFONDEUR 3 / Autorité · 5/5
Je limite le contexte reçu par l’agent et les actions exposées par l’application. Un texte retrouvé ou saisi ne donne aucun droit. La validation côté serveur décide si une action est autorisée.
04 / LA DÉMARCHE
PROFONDEUR 1 / Évaluation et budgets · 1/8
Je transforme les échecs connus en cas reproductibles : affirmations non étayées, erreurs de calcul, contexte contradictoire et tentatives de détournement. J’examine les erreurs manquées et les fausses alertes.
PROFONDEUR 1 / Évaluation et budgets · 2/8
Je décide quels contrôles précèdent la réponse et lesquels s’exécutent de façon asynchrone. Je limite aussi la concurrence et les répétitions. Une vérification différée exige un contrat de livraison clair.
PROFONDEUR 2 / Produit et mémoire · 3/8
Un agent fonctionnel a encore besoin d’une API, d’un état persistant, d’une interface et d’une gestion cohérente des échecs. Je relie ces éléments pour rendre le déroulement et son statut compréhensibles.
PROFONDEUR 2 / Produit et mémoire · 4/8
Je décide quelles observations modifient l’état durable et lesquelles appartiennent seulement à l’exécution. Une mise à jour de mémoire a un objectif; toute phrase générée n’est pas un fait à conserver.
PROFONDEUR 3 / Preuves et livraison · 5/8
Je conserve le lien entre le constat, l’opération concernée et sa source. Un champ de référence rend le résultat vérifiable; il faut encore contrôler que la source étaye réellement l’affirmation.
PROFONDEUR 3 / Preuves et livraison · 6/8
Un prototype peut valider l’orchestration sans démontrer la fiabilité. Avant d’élargir une version, j’examine les échecs partiels, les droits, la reprise, les évaluations et le comportement visible lorsqu’une dépendance échoue.
PROFONDEUR 4 / Exploitation · 7/8
Je rends visibles les transitions, les sorties intermédiaires et l’utilisation des ressources. On peut ainsi localiser une branche lente ou une boucle de vérification improductive.
PROFONDEUR 4 / Exploitation · 8/8
Une modification de prompt, de modèle ou de schéma peut affecter la suite. Des interfaces explicites et des cas reproductibles permettent d’examiner cet impact. Maintenir le système implique aussi de revoir ses hypothèses.
LA DÉMARCHE EN PRATIQUE
PRODUITS D’APPRENTISSAGE · INQUISITIVE FLOW LEARNING
OUTILS GRATUITS POUR LES ÉDUCATEURS
OPÉRATIONS DE TRANSPORT